EL RESCATE DE ROUSSEAU EN EL PENSAMIENTO POLÍTICO DE CARL SCHMITT
Lic. Silvina Careli y Lic. Mario Recio.
El pensador conservador Carl Schmitt parte de la crítica a la ineficiencia del Estado liberal burgués para enfrentar los problemas sociales del siglo XX, y fundamentalmente, plantea la cuestión de la crisis de soberanía de dicho Estado. Producto de su neutralización y despolitización y por su mero formalismo jurídico, el Estado liberal es incapaz de impedir su propia disolución como unidad política, ni hacer frente al problema de la irrupción de la guerra civil. El riesgo de la fragmentación de la unidad estatal nacional y la problemática de la guerra y la paz producto de enfrentamientos al interior de cada nación, se resolverán para Schmitt, en la transformación del Estado de derecho, en Estado total, en el que la crisis de representación estatal será evitada por la revitalización de la autoridad estatal, apoyada en la teoría decisionista. Es en este marco, que los conceptos de política, democracia, legitimidad, homogeneidad y representación, cobran un nuevo sentido.
En su crítica al Estado liberal, Schmitt no deja de cuestionar al pensamiento iluminista y moderno de los siglos XVIII y XIX como basamento teórico de dicho Estado. Dentro de esta corriente de pensamiento incluye a Rousseau, cuya teoría señala como un aporte decisivo a la transformación de Francia en Estado liberal burgués (Schmitt, La Dictadura: 156). No obstante que esta crítica describe un distanciamiento teórico real entre ambos pensadores, Schmitt por momentos parece acercarse al pensamiento de Rousseau respecto de algunas cuestiones que serán ejes centrales en su perspectiva teórica. El objetivo de este trabajo es destacar ciertos puntos de contacto entre las visiones de uno y otro autor, lo cual no implica desconocer la diferencias importantes entre ambos autores.
Texto completo:
http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/VI/areas/01/caleri-recio.pdf
El pensador conservador Carl Schmitt parte de la crítica a la ineficiencia del Estado liberal burgués para enfrentar los problemas sociales del siglo XX, y fundamentalmente, plantea la cuestión de la crisis de soberanía de dicho Estado. Producto de su neutralización y despolitización y por su mero formalismo jurídico, el Estado liberal es incapaz de impedir su propia disolución como unidad política, ni hacer frente al problema de la irrupción de la guerra civil. El riesgo de la fragmentación de la unidad estatal nacional y la problemática de la guerra y la paz producto de enfrentamientos al interior de cada nación, se resolverán para Schmitt, en la transformación del Estado de derecho, en Estado total, en el que la crisis de representación estatal será evitada por la revitalización de la autoridad estatal, apoyada en la teoría decisionista. Es en este marco, que los conceptos de política, democracia, legitimidad, homogeneidad y representación, cobran un nuevo sentido.
En su crítica al Estado liberal, Schmitt no deja de cuestionar al pensamiento iluminista y moderno de los siglos XVIII y XIX como basamento teórico de dicho Estado. Dentro de esta corriente de pensamiento incluye a Rousseau, cuya teoría señala como un aporte decisivo a la transformación de Francia en Estado liberal burgués (Schmitt, La Dictadura: 156). No obstante que esta crítica describe un distanciamiento teórico real entre ambos pensadores, Schmitt por momentos parece acercarse al pensamiento de Rousseau respecto de algunas cuestiones que serán ejes centrales en su perspectiva teórica. El objetivo de este trabajo es destacar ciertos puntos de contacto entre las visiones de uno y otro autor, lo cual no implica desconocer la diferencias importantes entre ambos autores.
Texto completo:
http://www.saap.org.ar/esp/docs-congresos/congresos-saap/VI/areas/01/caleri-recio.pdf
Comentarios