LO QUE QUEREMOS CONSERVAR LOS JÓVENES CONSERVADORES

Por: Carlos Eduardo Pérez Crespo

Quisiera hacer aquí una continuación de las ideas expuestas por Giovanni Kräge en su post acerca de los Jóvenes Conservadores. En primer lugar, me parece que un punto débil de su post es que, efectivamente, no se especifica ni se explica qué es lo que quieren conservar los jóvenes conservadores. Esto es muy importante porque implica ir más allá de la reducción conservador = ultramontano = reaccionario = neoliberal = católico, etc. Bien, mencionando esto quisiera exponer brevemente tres puntos que los jóvenes conservadores queremos conservar.

1) La distinción entre la política y la economía. En un post anterior hemos mencionado cómo la derecha económica no es la misma que la derecha política. En el caso de la primera no se distinguen los razonamiento económicos liberales del mercado de los esencialmente políticos. En ese sentido, los jóvenes conservadores renunciamos a la idea de pensar lo político desde lo económico, pues se reduce esta a una cuestión instrumental, materialista y de costo-beneficio. A diferencia de este postulado, los jóvenes conservadores defendemos la definición originaria de la política que, tal como ha señalado Hannah Arendt, consiste en la búsqueda del sentido y la libertad en la vida "entre los hombres", es decir, en la polis.

De este modo, es claro que la concepción de la política a la que nos referimos no es liberal, pues esta última se aboca como un fenómeno propio del s. XIX, el cual puede verse en las concepciones de Marx o Mill, llegando a sus puntos más extremos en la Escuela Austríaca y las propuestas de Von Hayek, Von Mises y Nozick. Por el contrario, sí encontramos esta esencia de lo político en el republicanismo romano, el humanismo cívico y los movimientos antiliberales del s. XX. Se trata entonces, de recuperar la tradición de la Virtus y la Tyché, así como también la concepción del partido-movimiento (Sorel) y la "movilización total" (E. Junger).

2) Construir la unidad política por antonomasia: el Estado. En la actualidad se pueden ver manifestaciones nacionales e internacionales anti-Estado en sociedades en donde este ha tenido una presencia importante entre los siglos XVI y XX. Estas van desde las que defienden posturas económicas individualistas, como las del movimiento Tea Party en los Estados Unidos, hasta los defensores de modelos supra-estatales como la Unión Europea. Del mismo modo, tenemos intelectuales que abogan por una visión que entienda que la soberanía del Estado Moderno, tal como lo definió Max Weber, hoy no es posible por el proceso de globalización e interdependencia (Keohane y Nye), las redes de comunicación y el surgimiento de las nuevas identidades y movimientos sociales (Castells). El impulso liberal del mundo occidental, por tanto, encuentra en el mundo globalizado y unipolar un escenario imposible para la defensa del Estado. Salvo la minoría defensora del neorrealismo de Kenneth Waltz, el Estado en el s. XXI es visto por los intelectuales como un mal necesario.

Por el contrario, los jóvenes conservadores, conscientes de la debilidad institucional del Estado en América Latina, abogamos por la defensa y la construcción del Estado como la unidad política suprema por antonomasia, siendo él quien le da la identidad, la unidad y el espíritu a los pueblos (Schmitt). Es cierto que el Estado en nuestro contexto se enfrenta al reto del reconocimiento (Honneth) de distintas comunidades en su territorio. Pero es justamente ahí donde, definitivamente, se presenta el escenario de la relación amigo-enemigo. Resolver estos conflictos dependen más de los status políticos del Estado y de las comunidades políticas que de la ética liberal del "velo de la ignorancia". Por tanto, la construcción de un Estado con alcance y fuerza (Fukuyama) y con una burocracia altamente profesionalizada y racional (Weber) son objetivos que un joven conservador no puede escatimar.

3) Actitud nihilista frente a los discursos postmodernos. Es realmente molesto para un joven conservador el ver cómo la crítica a la modernidad se ha amparado en una hermenéutica que busca las respuestas a la crisis actual en Lacan, Zizek y todos los llamados "deconstructivistas". La respuesta contemporánea al proyecto moderno puede resumirse en una sola frase: "nos molestan la individualidad y los meta-relatos; defendamos un supra-individualismo egocéntrico y un micro-relato". Hemos explicado en un post anterior cómo la postmodernidad no es más que la "fase superior" (Lenin) del proyecto liberal inaugurado en el s. XIX.

Y es que, efectivamente, frente a los nuevos fenómenos políticos de nuestros tiempos, hemos trasladado el análisis de la "vida entre los hombres" al análisis del "discurso" el "meta-lenguaje" y la denuncia del "Mundo Único" (esto último, una real chapucería intelectual, por cierto). Los jóvenes conservadores no creemos en las denominaciones "post" o "neo" ideológicas. Muy al contrario, mantenemos una actitud nihilista frente a estos nuevos re-acomodos del discurso liberal, defendiendo una tradición clásica que se ha perdido en nuestros días: el individuo no es lo real, solo lo son la comunidad política y el nomos de la tierra.

Continuaré con los otros puntos en otro post o en la medida que pueda darme un pequeño tiempo para escribir.