DERECHA ECONÓMICA Y DERECHA POLÍTICA: UNA PRIMERA DISTINCIÓN

Carlos Eduardo Pérez Crespo

Cuando se alude a la distinción derecha-izquierda una reacción común es decir "esa distinción ya no dice nada". Esto tiene sus causas en el hecho de que no se ha definido de manera precisa qué es la derecha ni tampoco qué es la izquierda. Al respecto creo que es importante hacer la precisión conceptual. Para empezar, el problema de no diferenciar qué es exactamente la derecha reside en que no se precisa rigurosamente ni el concepto ni la ideología de la derecha económica y de la derecha política. El punto central es que la primera es liberal, la segunda anti-liberal. Expliquemos por qué.

Hemos explicado en un post anterior cuáles son los fundamentos teóricos y políticos del liberalismo político. Sin embargo, no hemos situado los puntos centrales que caracterizan al liberalismo económico: a) la racionalidad (individual), b) el carácter instrumental y especializado y c) la lógica de competencia y espontaneidad (Weber). En resumidas cuentas, el presupuesto metodológico y filosófico del Homo Economicus (Elster). De este modo, el liberalismo económico ha planteado desde el s. XIX (véase aquí tanto a Tocqueville, Marx y Weber) la separación entre Estado-Sociedad, suponiendo que entre estas dos esferas hay una relación vertical y/o jerárquica. Al respecto, el postulado marxista, partiendo de una visión hegeliana de la historia, planteó una re-interpretación del Estado, sobreponiendo la esfera de lo social a la esfera de lo estatal, por lo cual el Estado se convertía en "parte de" la esfera mayor que es la estructura: las relaciones económicas productivas de la sociedad capitalista. Es sólo en ese sentido que tiene lógica el porqué Marx se dedicó en La Ideología Alemana y El Capital, de manera sistemática, a desarrollar una crítica a la economía capitalista -que era sinónimo a una crítica del Estado "burgués" capitalista (?).

Por otro lado, los liberales económicos anglosajones como Adam Smith, pero también los de la Escuela Austríaca del s. XIX (totalmente anti-marxistas), también asumieron este supuesto de que la "sociedad civil" -como el ámbito del intercambio económico y la satisfacción de necesidades- era una esfera mucho más grande que la del Estado. De este modo, tanto el liberalismo económico como la visión marxista de la sociedad, planteaban que lo político era no más que una mera pieza fundamental, mas no la piedra angular de "la vida entre los hombres" (Arendt). Esto no podía ser de otro modo por una simple razón: tanto liberalismo como socialismo partían del hecho de que lo económico y lo estructural eran mucho más determinantes que lo político, siendo este último una mera apariencia o, en términos marxistas, una "superestructura", producto de la "falsa conciencia".

Siendo las cosas de este modo, la derecha liberal, así como el marxismo ortodoxo, no discute ni tampoco reflexiona sobre por qué la estructura económica pesa más que lo político. De manera tal que tanto esta derecha liberal como la izquierda socialista son hermanos de sangre, pero llevan una mala relación como la de Caín y Abel: luchan una contra la otra, pero ambas son economicistas, instrumentalistas y pilares del proceso de racionalización moderno que se desplegó con la unión de burocracia y capitalismo occidental en el s. XIX. Liberalismo y Socialismo, por tanto, con hijos de la modernidad y nietos de la visión económica del mundo.

La derecha política por el contrario defiende tres frentes: a) la identidad colectiva, b) la comunidad política y c) el Estado (como principio, no como medio). Mientras la derecha liberal plantea a la economía como una pieza fundamental del desarrollo; la derecha política ve en el liberalismo una transgresión de los lazos comunitarios y las identidades colectivas. Del mismo modo, la visión económica-liberal presupone que la "sociedad civil", al ser el ámbito de la producción y el intercambio, es una esfera que tiene sus propias normas, por lo cual puede existir independientemente del Estado. La derecha política, por el contrario, piensa que la "espontaneidad" de Hayek es demasiado peligrosa porque se desea fundar un orden a-político, el cual desarraiga la propia vida de los hombres.

Habiendo hecho esta primera distinción, debemos plantear que la derecha política no existe ni en sombra en el Perú. Todos sus intentos han muerto antes de nacer. Justamente la distinción que el Perú ha heredado sobre la derecha y la izquierda es la distinción económica, que también prima en los Estados Unidos con la diferencia entre republicanos y liberales: la derecha es "pro-mercado", la izquierda es "pro-social". No obstante, habiendo expuesto lo anterior, sabemos que esta distinción no es política, sino una mera distinción económica: ambas son liberales, pero discuten sobre cómo administrar mejor la economía -es decir, liberales al fin de cuentas. La derecha política no puede existir si es que no sitúa a la economía en su lugar (el de la necesidad y el oikos) y no se defienda a capa y espada la comunidad política y el sentido de trascendencia que deben tener los hombres (no el "hombre"). Así lo entendieron grandes pensadores como Hannah Arendt, Carl Schmitt y Norberto Bobbio.

Se tenía muy claro que el enemigo común de nuestros tiempos era la visión económica-liberal de la política -que, en realidad, no es política al fin de cuentas. Seguiré con el asunto en otro post. Por ahora se ha establecido la primera piedra; mientras en el Perú las siete plagas de Egipto siguen azotando.