LA MUERTE DE LA METAFÍSICA EN OCCIDENTE
Carlos Eduardo Pérez Crespo
Quisiera compartir mis notas breves, y reflexiones propias, sobre la conferencia del Dr. Carlos Velaochaga Dam acerca de la Metafísica Oriental, porque me parecen sumamente relevadoras. Desde hace algún tiempo en distintos blogs se viene criticando al liberalismo desde una perspectiva "metapolítica" y, evidentemente, católica. Sin embargo, después de haberme enterado un poco más sobre la metafísica oriental, las causas de la muerte de una visión Metafísica y Metapolítica en occidente no parecen tener relación con que el Papa o la Iglesia no tengan la plenitudo potestatis (plenitud del poder); sino más bien a tres factores propios de la historia del occidente católico-romano (no cristiano ortodoxo):
1) El desprecio del cuerpo, en el sentido de lo que importa es el alma.
2) El miedo a la muerte, en el sentido que este es "el final de LA VIDA".
3) El desprecio a la "femeneidad", entendida como lo carnal, el placer, etc.
Ahora, al escuchar esto no pude evitar preguntarle al expositor hasta qué punto, entonces, la pérdida de una visión Metafísica está ligada a la historia del catolicismo. La respuesta no pudo ser más elocuente.
El desprecio del cuerpo no existe en la Metafísica Oriental, pues son religiones fundamentadas en las "experiencias expirituales", como el Tai Chi Chuan, el budismo o el hinduísmo, y por esa razón el nivel "superior de conciencia" es a través del cuerpo. El ejemplo que puso el expositor fue el del Yoga y el de las Artes Marciales. La dimensión metafísica, por lo tanto, no divide al hombre en cuerpo y alma, sino que más bien afirma que el conocimiento del alma se da junto a la experiencia del cuerpo (los ejercicios físicos para los orientales, de este modo, son los que nos permiten llegar a "una dimensión superior del alma").
Asimismo, el miedo a la muerte no existe tampoco en la Metafísica Oriental, porque en religiones como el hinduísmo NO se discute si la muerte es o no el "final de LA VIDA", ya que la re-encarnación, así como el Dharma, es el principio del mundo. De este modo, la muerte no sería el final de LA VIDA, sino sólo el final de MI vida, porque lo inmortal es LA VIDA, y eso no puede destruirlo la muerte de un particular (yo). En este sentido, el expositor nos decía que en la Metafísica Oriental hay, evidentemente, una sobrevaloración de LA VIDA por sobre MI vida.
Finalmente, me llamó la atención la sugerencia del expositor de que la raíz del INDIVIDUALISMO estaba en el cristianismo, ya que esta es una religión que se fundamenta en el "YO me salvo, porque YO leo la Biblia, y porque YO tengo fe". Al escuchar esto, no pude evitar relacionar al cristianismo como la raíz del liberalismo, ya que en este último hay una sobredimensión del YO pero totalmente vaciado de la espiritualidad.
En conclusión, y viendo las cosas desde la perspectiva de la Metafísica Oriental, el cristianismo y el liberalismo serían dos caras de la misma moneda en la historia de occidente: juntas han fundado LA MUERTE de la metafísica porque han trasladado LA VERDAD en la vida de los hombres de carne y hueso, hacia LA VERDAD del "más allá".
Queda para la reflexión qué tan "meta-políticos" son los que se dicen ser, pues la auténtica METAFÍSICA no parece fundamentarse ni en el dualismo (mundo de dios/mundo del hombre), ni en la separación del alma y el cuerpo, ni en la defensa del Papa o la Iglesia. En la verdadera y tradicional visión de la Metafísica, nuestros queridos Sócrates, Platón, o hasta el mismo Aristóteles, serían, antes que filósofos, espiritualistas.
Quisiera compartir mis notas breves, y reflexiones propias, sobre la conferencia del Dr. Carlos Velaochaga Dam acerca de la Metafísica Oriental, porque me parecen sumamente relevadoras. Desde hace algún tiempo en distintos blogs se viene criticando al liberalismo desde una perspectiva "metapolítica" y, evidentemente, católica. Sin embargo, después de haberme enterado un poco más sobre la metafísica oriental, las causas de la muerte de una visión Metafísica y Metapolítica en occidente no parecen tener relación con que el Papa o la Iglesia no tengan la plenitudo potestatis (plenitud del poder); sino más bien a tres factores propios de la historia del occidente católico-romano (no cristiano ortodoxo):
1) El desprecio del cuerpo, en el sentido de lo que importa es el alma.
2) El miedo a la muerte, en el sentido que este es "el final de LA VIDA".
3) El desprecio a la "femeneidad", entendida como lo carnal, el placer, etc.
Ahora, al escuchar esto no pude evitar preguntarle al expositor hasta qué punto, entonces, la pérdida de una visión Metafísica está ligada a la historia del catolicismo. La respuesta no pudo ser más elocuente.
El desprecio del cuerpo no existe en la Metafísica Oriental, pues son religiones fundamentadas en las "experiencias expirituales", como el Tai Chi Chuan, el budismo o el hinduísmo, y por esa razón el nivel "superior de conciencia" es a través del cuerpo. El ejemplo que puso el expositor fue el del Yoga y el de las Artes Marciales. La dimensión metafísica, por lo tanto, no divide al hombre en cuerpo y alma, sino que más bien afirma que el conocimiento del alma se da junto a la experiencia del cuerpo (los ejercicios físicos para los orientales, de este modo, son los que nos permiten llegar a "una dimensión superior del alma").
Asimismo, el miedo a la muerte no existe tampoco en la Metafísica Oriental, porque en religiones como el hinduísmo NO se discute si la muerte es o no el "final de LA VIDA", ya que la re-encarnación, así como el Dharma, es el principio del mundo. De este modo, la muerte no sería el final de LA VIDA, sino sólo el final de MI vida, porque lo inmortal es LA VIDA, y eso no puede destruirlo la muerte de un particular (yo). En este sentido, el expositor nos decía que en la Metafísica Oriental hay, evidentemente, una sobrevaloración de LA VIDA por sobre MI vida.
Finalmente, me llamó la atención la sugerencia del expositor de que la raíz del INDIVIDUALISMO estaba en el cristianismo, ya que esta es una religión que se fundamenta en el "YO me salvo, porque YO leo la Biblia, y porque YO tengo fe". Al escuchar esto, no pude evitar relacionar al cristianismo como la raíz del liberalismo, ya que en este último hay una sobredimensión del YO pero totalmente vaciado de la espiritualidad.
En conclusión, y viendo las cosas desde la perspectiva de la Metafísica Oriental, el cristianismo y el liberalismo serían dos caras de la misma moneda en la historia de occidente: juntas han fundado LA MUERTE de la metafísica porque han trasladado LA VERDAD en la vida de los hombres de carne y hueso, hacia LA VERDAD del "más allá".
Queda para la reflexión qué tan "meta-políticos" son los que se dicen ser, pues la auténtica METAFÍSICA no parece fundamentarse ni en el dualismo (mundo de dios/mundo del hombre), ni en la separación del alma y el cuerpo, ni en la defensa del Papa o la Iglesia. En la verdadera y tradicional visión de la Metafísica, nuestros queridos Sócrates, Platón, o hasta el mismo Aristóteles, serían, antes que filósofos, espiritualistas.
Comentarios
Ene fecto, el Cristianismo es la fuente del liberalismo, del conservadurismo y de otros planteamientos, todos los cuales, suponen esa dicotomia entre el cuerpo y el alma, que finalmente redundan en los sistemas politicos individualistas y racionalistas. La version cristiana de Platon y Aristoteles ha predominado en Occidente, pero existe, tambien, una version oriental (greco ortodoxa) y una version musulmana de los griegos; y ellos no poseen esa dicotomia.
Julius Evola ha mostrado cómo este giro cristiano de la occidentalidad es el responsable de la decadencia de la civilizacion antigua y de los verdaderos valores metafisicos, es decir, de los valores espirituales (a diferencia de los valores sacerdotales religiosos tan caros a los cristianos).
Gracias por visitar mi blog por primera vez, es un honor, jeje.
Sí, también me llamó la atención los vínculos entre cristianismo y liberalismo. Justamente hoy nos sugería el expositor que el cristianismo oriental conserva aún el componente "espiritual", pero que en general esto ha sido perdido en su totalidad por el cristianismo, siendo ahora una religión "dualista".
Asimismo, la dimensión metafísica, tal como mencionas, parece desaparecer justamente con el cristianismo y el ocaso de la civilización antigua. Me llamó la atención que el expositor dijera algo como "la salvación, por tanto, está en regresar a una vida espiritual, en donde podamos experimentar la metempsícosis". Se le preguntó dónde estaba esto y respondió: en la sierra peruana, en aquellas tradiciones ancestrales que no fueron destruidas por el catolicismo hispánico.
Interesante.
sin duda la crítica a la dicotomía mencionada vale tanto para el (post-)moderno, es decir, para el onanista ilustrado y buen egotista ético-liberal - siempre de izquierda, siempre de la misma miseria de anteayer -, como para sus crítico anti-moderno, el dandy egocéntrico y reaccionario de derecha, cultor de un pasado siempre al borde, nunca al centro del Ahora. Como decimos acá a estas dos mariconadas subjetivísticas (se nos perdonará la vulgaridad):
Ocasionalismo INTRO-scendente, fruto del dogma semítico-cristiano y de la axiomática ilustrada en simetría y por igual. Como ya se escribió una vez en relación al cristianismo: Teismo y Deismo.
A los racionalistas, el poeta sajón Durs Grünbein escribe lo siguente en sus "Schädelbasis lektion" (lecciones para la base craneal):
Cartesicher Hund
"Wedelnd um jedes Nein das ihn fortschleift
Worte wie Flöhe im Fell , die Schnauze im Dreck
Ohren angelegt auf der Flucht vor den Nullen
Gejagt von den kleineren Übeln ins Allergrößte
Müde der leeren Himmel, die Kehle blank
Gehorcht er dem Ersten das kommt und ihn denkt"
Perro cartesiano
excitado alrededor de cada No que lo arrastra hacia adelante,
palabras como pulgas en la piel, el hocico entre la mierda,
orejas alertas para huir ante la nada, cazado de manera extrema por las pequeñas desgracias
cansado por el cielo vacuo, la garganta desnuda,
obediente con el primero que se le acerca y que lo piensa.
1. La vision de Velaochaga es una perspectiva guenoniana no se si bien comprendida en el fondo, pero en todo caso Guenon como Evola apelan a la idea de una gran tradicion primordial de la cual se han alimentado las grandes religiones como el cristianismo, el islam, etc.
2. En este sentido, seria mas apropiado hablar de Tradicion y ContraTradicion y no de oposiciones inutiles como las de paganos contra cristianos por ejemplo
3. Obviamente habria que hurgar en torno a las causas que nos han alejado de la fuente de la tradicion y que hoy se da justamente dentros de esas grandes religiones que han perdido contacto con el centro de la tradicion.
Finalmente, hay todavia grandes hombres de la tradicion que la viven o la han vivido desde sus propias experiencias religiosas incluyendo la catolica. Puedes leer por ejemplo a Hans Ur von Balthasar para entender el esoterismo catolico o a los mismso C.S Lewis o Tolkien. Evidentemente esto que he escrito es "chino" para Gonzalo o Salas, no entenderian nada
saludos
eduardo
Sí, justamente el expositor nos mencionó en la conferencia que los cristianos ortodoxos (de Rusia y Grecia) aún tienen un acercamiento espiritual con niveles de "conciencia superior". Sin embargo, le pregunté qué hay de esto en el cristianismo-romano, y me dijo que el problema justamente del catolicismo era el haberse fusionado con el Imperio Romano, porque se creó la dualidad (alma/cuerpo, vida/muerte, etc). En ese sentido, tal como ha mencionado Rafael, parece que la pérdida de la visión metafísica y metapolítica antigua es CAUSA MISMA del cristianismo-romano.
Lo que me dio la impresión es que el cristianismo creó un "paquete" en occidente: dualismo, individualismo (el caso del protestantismo norteamericano es ejemplar) y liberalismo. En este sentido, parece que es imposible que la crítica al liberalismo y la modernidad occidental pueda venir desde las canteras mismas de la tradición cristiano-romana, sino más bien, necesariamente, de la tradición oriental, metafísica y espiritualista (en donde puede entrar el cristianismo ortodoxo u oriental, evidentemente).
Por otra parte, parece que el "materialismo" no es inherente sólo al liberalismo, sino también al cristianismo romano (justamente por la dualidad). En la Metafísica Oriental no existe tal separación de mundos, todo es UNO solo. La seguimos.
Un sincero y cordial abrazo.
No es posible afirmar, en efecto, un completo rechazo del cristianismo en Guenon, subrayando únicamente sus trabajos sobre la Metafísica oriental, como parece haber echo el Sr. Velaochaga. Sería suficiente una meditación atenta del "Simbolismo de la cruz" de Guenon para colocar la distinción en los términos del tradicionalismo. En este sentido concuerdo con Eduardo sobre una compresión parcial al parecer. Por lo demás, no se puede perder de vista la necesaria distinción de la tradición musulmana al interior de la raiz semita. Se trataría entonces de precisar y focalizar mejor la relación entre la componente judáico-cristiana y el catolicismo romano para poder preguntarnos en qué medida la institucionalización del dogma cristiano generará la denominada "muerte de la metafísica en occidente" con todos sus efectos perversos, como bien afirma Sol invictus, es decir,individualismo, racionalismo, conservadurismo y todos sus derivados y combinaciones posibles (ocasionalismo intros-cendente, universalismo ético, etc, izquierda/derecha).
En qué medida, entonces, la teología política de San Pablo (Taubes) - rechazando las corrientes gnósticas para aceptar el pacto romano - haya determinado la muerte de la metafísica en occidente, podría individuarse considerando 1) de qué manera la sucesiva institucionalización del Dogma cristiano ha sabido relacionarse con su lado esotérico, sus místicos por ejemplo (por ejemplo san Juan de la Cruz) o 2) cómo ha aceptado o rechazado la iglesia el propio nexo judaismo/anti-judaismo.
Sobre el primer punto, ni protestantes (se piense al misticismo alemán) ni católicos parecen haber mantenido una relación positiva con sus respectivos místicos, figuras claves para un sinnúmero de movimientos de creyentes (el pietismo alemán por ejemplo), incluidos aquellos que politizarán eficazmente el dogma reformista, los anglicanistas calvinistas o los puritanos, por ejemplo. Este último caso inglés determinará el germen del posterior liberalismo político insular y continental sucesivo como anti-catolicismo(cfr. Gloriosa Revolución) o, peor, anti-Europa (revolución americana).
Sobre lo segundo, el "problema antijudáico", los reyes católicos y Lutero responden por igual en este punto: antijudaismo. Una respuesta anti-católica no se hará esperar.
Se puede ya observar cómo se van formando, en el tiempo, los elementos para un robusta posición deista ilustrada y una contrarespuesta dogmática, anti-moderna, teista.
Con teólogos como Balthasar se comienza a hablar nuevamente, en efecto, de un esoterismo en el núcleo mismo del Catolicismo. No se olvide pero que Balthasar fue también un Germanista ("apocalipsis del alma alemana").
saludos,
Geviert-Kreis